我看到Windows将默认的输出格式设置为16位，44100Hz（CD质量）。
我的大部分音乐是在这种格式，但我的电影大多使用16位48KHz格式（在声音面板命名为DVD质量）。Windows系统的声音是16位22050赫兹，似乎适合44.1 KHz的均匀。
在测试中我无法分辨出使用DVD质量与CD质量作为默认格式的区别，但如果我能够分辨出哪种声音会更好？从技术角度来说，哪个对我来说更有意义？
是把44.1KHz的音频 “上采样 "到48KHz好，还是把48KHz的音频 "下采样 "到44.1KHz好？
另外，我确实有少量的24位，96KHz的专辑，我很少听。它是可怕的，只是选择作为我的默认格式？
要说明的是，我不是在说转换文件，我是在说当一个给定的声音使用Windows的默认格式在飞行中播放时会发生什么。
理论上，奈奎斯特定理告诉我们，一个给定的采样率可以准确地重现任何小于一半的频率。由于人类的听觉范围不会超过20kHz–事实上，对于一个成年人来说，它可能不到19kHz–44.1kHz已经足够了。
然而，我们面对的是不完美的硬件，所以答案取决于你的声卡的原生采样率。如果你选择不同的速率，它将在硬件中被上采样（或下采样，如果你选择96 kHz），这可能会或可能不会导致听觉质量损失，这取决于它是如何完成的。
我相信大多数集成音频硬件的原生采样率是48 kHz，所以最好把所有的东西都重新采样到这个速率，因为软件算法可能比廉价的集成硬件更好。
大多数现代声卡都可以原生支持最常见的采样频率（你提到的那些），而不会有质量损失。正如用户55325所说，任何超过44.1千赫的声音对于（正常的）人耳来说并不是真正需要的。大多数数字音频的质量损失都是在数字声音转换为模拟之后开始的，并且取决于所使用的滤波器（一个好的数字->模拟转换需要一个滤波器来去除高频数字化效果），放大器，以及最重要的扬声器（或耳机或……）
另一件会影响质量的事情是。你是否在这个音频文件上使用了压缩技术(MP3, WMA, Flac …)，如果是，那么大多数时候(除了当你使用无损压缩格式时)，这种压缩会比选择的采样频率对质量影响更大。
如果你不使用任何形式的压缩（或使用无损压缩），我会保持文件的格式，我得到他们，因为任何操作的采样频率将导致质量的小幅下降（最明显的是当下采样=从一个较高的频率到一个较低的;和上采样将给你没有好处 - 你不能提高质量的声音高于原始的质量）。升频取样的缺点是文件较大，所以你需要更多的磁盘空间来容纳同样的文件。
关于96kHz的文件：这些文件完全可以用来做进一步的处理，这是工作室在做录音时使用的格式之一（大多数是多轨），然后把所有这些合并起来放到CD上（44.1kHz）或电影中（48kHz）。当你有他们在这种格式，我会保持他们这样，除非你需要磁盘空间，但我永远不会使用它作为格式为我所有的文件。
有一件事你一定要考虑，至少要把它设置为24bit，因为把音频从16bit上采样到24bit是完全无损的。(这有点像在任何半现代的24bit显示器上观看256色的GIF)