85
85
用RAR与ZIP压缩
很多人都在用RAR压缩文件，用RAR发送压缩文件等等。
ZIP比较标准，在所有平台上都可以使用。Windows用户已经包含了ZIP，Linux用户使用该文件格式也没有问题。
我前段时间做的测试表明，RAR压缩效果更好（有些千字节，不多了），但还不足以使用非免费程序，而ZIP几乎可以在所有电脑上免费使用。
**为什么有些人使用RAR而不是ZIP来压缩？
很多人都在用RAR压缩文件，用RAR发送压缩文件等等。
ZIP比较标准，在所有平台上都可以使用。Windows用户已经包含了ZIP，Linux用户使用该文件格式也没有问题。
我前段时间做的测试表明，RAR压缩效果更好（有些千字节，不多了），但还不足以使用非免费程序，而ZIP几乎可以在所有电脑上免费使用。
**为什么有些人使用RAR而不是ZIP来压缩？
停止使用这些 WinRAR 和 WinZip 工具 – 转到 7-Zip 。
我发现唯一不支持提取的压缩格式是 ACE 。
参考文献。
有人告诉我，我这个答案的开场白感觉很 "市场"。
我带着所有的善意去接受它，因为 在没有为这个免费软件付费，或者 与它或制作它的人有任何关联的情况下， 我强烈地感觉到想把它推送给我远程认识的每个人。
这来自于我多年来无数次遇到的 使用这些其他工具的人，他们抱怨不兼容， 烦人的弹出窗口和许多其他问题，但是，不知为何 当7-Zip出现的时候，他们仍然怀念它。
从那以后，我决定利用一切机会来宣传7-Zip。
这是硬道理!
真的。
这就是大多数RAR用户喜欢RAR的原因：场景的一部分。一个标准。一个像黑艺术专业人员那样做事的标志。
这些理由都不成立。有一种说法是RAR更快，或者说RAR实现了更小的尺寸，这相对于ZIP文件来说是成立的。但同样的人会坚持拆分RAR存档，并创建非MD5和，并生成一个额外的PAR奇偶校验文件，而最终，他们将使用Torrent而不是Usenet来移动文件。在Torrent中，没有任何理由这样做。事实上，有一个强烈的理由不压缩，所以文件可以在种子的时候使用。
但从这里已经可以看出，拥有一个好的压缩器和解压器的版本或实现的价值是不可低估的，而WinRAR就是没有通过这个测试。
7-Zip就占了这块蛋糕，一般来说，大小和速度都做得比较好。BZip2真的应该在运行中，但很多人没有一个好的GUI实现。当然，命令行是很好的，但是像7-Zip那样的右键点击，或者像StuffIt那样的拖放，都是非常简单的。
这里是某人的 2002年测算，似乎让RAR领先。但多线程和内存使用允许在这个领域发生变化，似乎把RAR甩在后面。
P.S. 压缩使用不好的最糟糕的例子是，当我看到已经用JPEG、DivX或MP3等有损压缩的图像、视频和音频文件被进一步用任何无损格式 “压缩"。我很抱歉，但应该很明显，在大多数情况下，你并没有将文件减少到原始大小的95%以下，在这种情况下，你只是在浪费大家的时间和精力。
RAR文件没有ZIP文件那样的限制。我认为ZIP文件的限制是包含65536个文件，每个文件和档案的总大小限制在4GB左右。有ZIP64，但它不是一种开放的文件格式。
标准.ZIP文件的最大大小为4,294,967,295字节(232-1字节，或4 GiB减1字节)，ZIP64为18,446,744,073,709,551,615字节(264-1字节，或16 EiB减1字节)。
维基百科还指出，RAR是1993年首次发布的，而ZIP64可能要到 2001(?)才发布。另外，ZIP64的支持并没有被内置到Windows XP中。
也请参见。
RAR比Zip的另一点。真实性信息。我可以 “签署 "我的RAR存档，然后接收者可以看到a)谁创建的，b)原始文件名是什么，c)何时创建的。此外，档案锁定意味着档案不能被修改–我不知道Zip是否能做到这一点，还没有检查。恢复记录也是一样，不知道Zip/7-Zip是否支持。
另外，我喜欢Rar和7-Zip的原因是支持命令行。上次我检查7-zip的时候，命令行是缺乏的。我想是关于将当前日期附加到文件名上。
RAR有Solid Archive选项，在压缩前将文件连在一起。这允许压缩每个文件只出现一次，但在许多文件中重复出现的模式。例如，很可能是XML文件。
ZIP没有这样的选项。
不过在 Unix 平台上，您可以先将您的文件进行 TAR 压缩，然后再压缩 TAR，这将给您带来与 Solid Archive 的 RAR 大致相同的行为。
当使用7Z压缩时，7-Zip确实支持类似的选项。
我同意ZIP是如此的标准，以至于它应该永远是你与外界通信的第一选择。如果你能和你的同行们在RAR或7ZIP等更好的格式上达成一致，那就去做吧。
如果你在Windows环境下工作，那么出于兼容性的考虑，Zip是最好的选择。它的压缩效果可能不如其他文件好，但由于XP/Vista/等都有内置支持，你可以确信一个压缩文件的接收者能够打开它。特别是在企业环境中，这导致了更少的 “我该怎么做？"的情况。
如果压缩率真的很重要，而且你可以让接收者安装其他的东西，那么WinRAR和7-Zip似乎在很多情况下都能打败zip。
但是说真的–他们给你的几个百分点的额外压缩率什么时候才是最重要的呢？图像、声音和视频对大多数人来说已经被压缩了(你有没有用过原始视频？)，所以你不会去压缩它们。而且相比之下，其他的东西都是很小的。
随着现在的带宽，非zip压缩器给你带来的相对较少的额外压缩量很少能弥补兼容性问题。
我使用Zip，因为在我们工作的机器上可以使用并支持Zip，而且每个人都可以使用Zip文件。
RAR通常比ZIP压缩的好很多。当然这很大程度上取决于数据，但大多数时候快速RAR与ZIP正常类似，而RAR最好要好得多。
解压RAR在Windows以外的平台上已经得到了很好的支持：查看 7-zip 。
我相信bzip2的压缩效果是最好的，但它非常慢。7-zip是我在Windows上的选择，但它的图标太可怕了，看起来就像Windows 95上的一样！我喜欢标准的Linux（Ubuntu，至少）文件存档器。
我喜欢标准的Linux（至少是Ubuntu）文件存档器。当你解压一个文件时，如果其中有一个文件或文件夹，就会解压到当前目录，否则就是一个子文件夹。省去了那些文件夹中的情况，在Windows上，我经常在解压前检查zip的内容。
我想你是想压缩已经压缩过的文件，比如图像、视频等。
以下是我压缩一个主要包含源文件（Java、jar、txt、图像等）的文件夹的结果：
13.754 Files
2.234 Folders
我使用了WinRar中最好的压缩选项来压缩zip和rar文件。
压缩前
494 MB (518.688.768 bytes)
用ZIP压缩后
115 MB (121.024.512 bytes)
用RAR压缩后
71,6 MB (75.177.984 bytes)
在我的情况下有43,4 MB的差异。所以你可以看到，这在很大程度上取决于你要压缩的数据类型。
Rar主要是压缩效果比较好，应该是压缩误差比较大。
问：为什么有些人使用RAR而不是ZIP进行压缩？
A．因为这些人也很在意压缩文件的解压时间。如果我有一些时间和精力，我会尝试用最新的7zip和WinRAR相互比较，用正常和最好的设置来计算压缩和解压的时间。结果的大小一般都在类似的范围内，所以这个指标并不重要（特别是当你有像样的速度的互联网）。至少在几年前，RAR解压速度是原来的两倍，v4.0承诺解压速度提高30%。
当我手头有一些数据时，我会更新这个答案。
编辑：在上面的评论中埋下了这个重要的东西："最后我检查了7z，像tar.gz/tar.bz2一样，当它涉及到从存档中提取单个文件时非常慢，因为文件之前的所有东西都必须经过处理才能提取文件。