如果音乐不够响亮，我怎样才能获得最好的质量（即使事实上差别很小，可以忽略不计）？
程序与操作系统重要吗？软件与硬件重要吗？
程序与操作系统一般不重要。重要的是你是在软件中还是在硬件中调整音量。
在软件中减少音量基本上相当于减少位深。在数字音频中，信号被分割成不同的样本（每秒采集数千次），而比特深度就是用来描述每个样本的比特数。衰减信号是通过将每个样本乘以一个小于1的数字来完成的，其结果是你不再使用完整的分辨率来描述音频，导致动态范围和信噪比降低。具体来说，每6dB的衰减相当于减少一个比特深度。如果你从比如说16位音频（音频CD的标准）开始，将音量降低12dB，你实际上就会听到14位的音频代替。把音量调低太多，质量就会开始明显受影响。
另一个问题是，这些计算经常会导致四舍五入的错误，因为样本的原始值不是你划分样本的系数的倍数。这进一步降低了音频质量，因为引入了基本上是量子化噪声。同样，这主要发生在较低的音量水平。不同的程序可能会使用稍微不同的算法来衰减信号和解决这些四舍五入的错误，这意味着在音频播放器和操作系统之间可能会产生一些不同的可听信号，但这并不能改变这样的事实，即在所有情况下，你仍然在减少比特深度，并基本上浪费了一部分带宽来传输零而不是有用的信息。 这个PDF有更多的信息和一些优秀的插图，如果你有兴趣了解更多。
在硬件中减小音量的结果取决于音量控制是如何实现的。如果是数字式的，那么效果和在软件中减小音量的效果是差不多的，所以你用哪种方式，在音频质量上可能没有什么区别。
理想情况下，你应该以全音量从电脑输出音频，这样才能得到最高的分辨率（位深），然后用模拟音量控制作为音箱前的最后一个东西。假设你的信号路径中的所有设备都具有或多或少的可比质量（即你没有将廉价的低端放大器与高端数字音源和DAC配对），这应该能提供最好的音频质量。
@Joren 在评论中提出了一个好问题。
如果我想把软件音量控制设置到最大，我怎么处理模拟控制突然有一个超小的可用范围？(因为即使把模拟音量调到一半也太吵了。)
当音量控制是功放的一部分时，这可能是一个问题，这可能是大多数计算机设置的情况。由于放大器的工作是，顾名思义，放大，这意味着音量控制的增益范围从0到1以上(通常会更多)，当你把音量控制转到一半的时候，你可能不再是在衰减，而是实际上放大了信号，超过了你在软件中设置的水平。
有几种解决方法。
买一个无源衰减器。因为它不放大信号，所以它的增益范围从0到1，这给了你一个更大的可用范围。
有两个模拟音量控制。如果你的功率放大器或扬声器有一个音量或输入微调控制，那就很好用了。用它来设置一个主音量，这样您的常规音量控制的可用范围就会最大化。
如果前面两种方法不可能或不可行，只需将操作系统的音量调低，直到你在模拟音量控制的可用范围和音频质量之间达到最佳折衷。将各个程序保持在100%，这样可以避免连续几次降低位深。希望不会有明显的音质损失。或者如果有，那么我可能会开始考虑买一个新的功放，它的输入没有那么敏感，或者更好的是，有一个调整输入增益的方法。
@Lyman Enders Knowles 在评论中指出，位深降低的问题不适用于现代操作系统。具体来说，从Vista开始，Windows在做任何衰减之前，会自动将所有音频流上采样到32位浮点。这意味着，无论你把音量调得多低，都不应该有有效的分辨率损失。不过，音频最终还是要进行降频（降到16位，如果DAC支持的话，则降到24位），这会带来一些量子化误差。另外，先衰减后放大会增加噪点，所以建议将软件电平保持在100%，并在 硬件，尽可能地靠近你的音频链的末端，仍然成立。
基本上，在声音中，离物理源越近越好，才能有清晰的信号。每个物理阶段都会增加噪音。越早，越强。
当信号被放大后，信号中的任何噪声也会被放大。与信号相比，更强的信号意味着更少的噪声。因此当它被向下传递时，噪声会更少。
通常情况下，我喜欢让我的软件水平和操作系统水平尽可能大。由于这些音源一般都没有被放大，它们的分贝上限应该是0dB；基本上，它们不能夹杂。
然后，我确保这些声音直接进入一个单一的放大目标，如数字耳机（通过USB），带音量旋钮和电源的扬声器，或放大器。我尽量避免链式放大设备，因为它们可能会开始相互过度驱动并导致削波。即使是单独的放大，如果音量开得太高也会导致削波。
由于这些设备可能会产生削波，我倾向于将这些音源保持在50%的音量范围内，因为这通常是他们感到舒适的地方。如果软件/操作系统的音量比平时低，它也提供了增加或减少音量的灵活性。
这个肯定要看你用的是什么硬件和软件。我是用这根音频线用两个3.5插口连接的电脑与接收机，如果我把电脑（软件）的声音开得很低，接收机的声音开得很高，就会听到很多噪音。这可能与放大不只是声音，还有不同元件接收到的噪音有关。每当我这样做的时候，我在不播放音乐的时候也会听到噪音。
我的笔记本就不一样了，这是用S/PDIF光缆（数字）连接到同一个接收器上的，我可以把接收器的音量开到100%（我的邻居不喜欢这样！）它真的非常非常大，我可以在我的笔记本上把音量调小，而没有任何明显的音质损失。我这样做是因为我的键盘上有音量按钮，而接收器离我很远。
我经常看到的一个错误是，终端用户通过使用特定的程序来调整音量，然后通过声卡（操作系统混音器，如果你愿意的话）增加或减少音量。
很明显，这造成了混乱，并且在启动其他程序时，无法预测音量的大小。
一个简单的解决方法–也是我多年来一直在使用的方法–就是在硬件和操作系统层面建立一个基本的音量。通过在硬件中设置一个永久的音量水平和在软件中设置一个永久的输出水平，你就建立了一个标准，你可以比较你使用的任何程序的输出，根据需要调整特定程序的音量（好处是你将知道将来你将从特定程序中得到什么水平的音量）。
当然，要想从功放和声卡（OS）中获得最佳效益，你必须先将功放的音量设置到拓扑结构所提供的最大音量，但要低于不可接受或不理想的失真水平。不幸的是，许多低功率的 “D类 "音频放大器在一定程度上的表现是可以接受的，但任何超过该点的东西[通常，任何超过33或50％的额定最大输出]，往往会导致可听的失真水平[以及压缩动态和其他不良功效等]。如果你碰巧有一台在最大额定值下失真度非常低的音频放大器[前提是额定值是一个加权标准，而不是无用的，比如未加权和只在1kHz下测量]，你可以自由地将音频放大器的输出设置为最大[当然是在削波范围内，"最大 "取决于输入的电压。我记得在过去的时候，我可以用Denon、Adcom、Hafler和Nikon的功放来做这件事）。)
一些主板的音频电路输出有很多不足之处。在专用声卡中，高品质声卡的选择有限。 (我知道这样的方法不科学，但从测试许多主板的集成输出中，我注意到，当电路的输出接近最大值时，失真和其他不良影响会大大增加。将 "OS "电平限制在2/3（或66%，或者为了简洁和容易记住的数字，70[在1到100的范围内，接近66%就是66，在1到100的范围内]）对我来说很有用（同时也放弃了进行详尽测试的需要）。
P.S.为了方便初学者（或强迫症患者）–在发烧友或工程师们发表评论之前–我很清楚地知道，将滑块设置在2/3级或1-100的近似66级并不代表实际输出水平为总输出的66%[实际输出会更低]，但这是一个快速获得主板集成音频电路最干净输出的近似值的方法。P.P.S.所提供的信息假设是模拟电路。如果您使用的是数字电路（SPDIF，光学，其他类似的），您可以设置声卡（'OS'）水平到最大，几乎没有注意到从音频电路输出质量的差异的风险。
从纯经验的角度来看，当我把扬声器的音量开到最大时，我听到了静电。
即使音箱里没有声音，我也能听到这种静电。
所以，我总是把电脑上的程序和操作系统的音量调到最大，然后我尽量把扬声器的音量调到最低，以减少静电噪音。
这可能是我的#@#！@%*音箱的副产品，但我想很多人的音箱和我的一样。
我目前在软件/OS中把音量调到100%，在硬件端把音量调小，但原因更简单：
在我之前的电脑中，声卡在音量不变的情况下会产生明显的白噪音，无论我在OS中把音量调到多少。在硬件上调节声音有助于降低噪音。
我想说的是硬件，但对于大多数应用来说，有一个标准音量这种东西。
然而，DTS似乎是一个例外，根据经验，如果我播放DTS电影，当我从一部电影到另一部电影时，我不调整接收器的音量水平，仍然觉得很舒服。
如果可能的话，我宁愿有一个能与DTS相同音量输出的东西，以保持舒适。
也就是说，每个操作系统也有默认的系统声音。我想说的是，你设置你的水平对该音量水平，让操作系统处理音量。
这个问题太多，但如果一定要得到答案的话，要看几种情况……
1.硬件，是内置音箱、外置音箱、耳机等？ 2. 我们说话的声音有多大？1级到10级吗，还是只是推敲一下？
硬件方面，这要看你是否有好的音箱开始，如果是外置音箱，而且是特定的名牌，那么通过软件或硬件对音箱进行推敲，可能会有明显的效果，但如果是便宜的音箱，你可能需要增加比推敲更多的音量。
至于软件，如果是外置的话，调整软件永远是首选，然后再调整硬件，因为现在的软件调整有时比较容易……而硬件虽然还是很容易，但要看你是接了外置均衡器，还是什么都不一样。
有些发烧友会告诉你，一旦你拿到了你想要的硬件，你就再也不用碰它了，除了调整音量……也有人会说软件调整更好……。
同样，你漏掉了很多变数，这个确实太宽泛了，可能要重新调整问题，把更多的细节写进去。
当你通过一连串的音量旋钮（任何一种：模拟、数字、物理、软件）发送一个音频信号时，请将每个旋钮设置得尽可能大，而不要出现削波或失真。否则，你会不必要地降低信号的动态范围（也就是位数，也就是嘶嘶声的安静度）。只使用最后一个旋钮来调整信号离开链的音量。这样可以优化质量，从笔记本电脑电子游戏到跨大西洋交响乐团的现场直播，都可以实现。