我应该使用VirtualBox、VDI、VDI、VMDK、VHD还是HDD的哪种磁盘映像？

VirtualBox 有

• 完全支持
• VDI
• VMDK
• VHD
• 部分支持
• HDD (仅 Parallels 版本 2)
• 和 未文档 支持
• QCOW
• QED

来源。Oracle® VM VirtualBox® 用户手册](https://www.virtualbox.org/manual/) “ 第 5 章. 虚拟存储 ” 5.2. 磁盘映像文件（VDI、VDDK、VHD、HDD）

回答您的注意事项

• 能够使用动态调整大小

VDI、VMDK和VHD都支持动态分配存储。VMDK有一个额外的功能，可以将存储文件分割成每个小于2GB的文件，如果你的文件系统有一个小的文件大小限制，那么这个功能就很有用。

**HDD、QCOW和QED*，如果在VirtualBox中创建的话，必须动态分配。其他的虚拟化软件一般不支持VDI，但要从VDI转换为其他格式还是很容易的，特别是用qemu-img convert。这种格式可能是您的最佳选择，因为您希望与其他虚拟化软件有广泛的兼容性。Windows Server 2012引入了VHDX作为VHD的继承者，但VirtualBox并不支持VHDX。

**HDD*是Parallels的格式。Parallels 专注于 macOS 的虚拟化。这可能不适合您，尤其是考虑到 VirtualBox 只支持旧版的 HDD 格式。它已经被qcow2所取代，而VirtualBox不支持qcow2。](https://wiki.qemu.org/Features/QED)

• 性能

每种格式可能都有细微的性能差异，因为格式的块存储是如何被格式抽象出来的，但我没有找到任何比较VirtualBox支持的格式的基准。

还有一些更大的因素会影响性能，例如：

• 你的物理设备限制（在硬盘驱动器上比固态硬盘….. *为什么？ **） –扩展动态分配的虚拟磁盘驱动器（写操作会随着虚拟磁盘的扩展而变慢，但一旦虚拟磁盘足够大，扩展应该会减少） –虚拟化技术硬件与软件；硬件虚拟化有助于VirtualBox，提高虚拟操作系统的速度） –你运行的是虚拟操作系统。由于虚拟化的开销，性能总是比在主机上运行操作系统要慢。

我一直使用VDI，因为它是VirtualBox的原生格式；但是，使用VMDK（VMware格式）会增加与其他虚拟机软件的兼容性。

两种格式都能满足你的要求。

至于另外两种，VHD是微软开发的格式，HDD是苹果开发的格式，这两种格式都是自有授权的，所以限制了跨平台的支持，我不推荐。

Mpack在这里解释了VHD和VDI之间的一个关键性能差异：

最近研究了VHD格式，我认为VDI至少会有一个小的差异，当你在比较同类产品时，即优化后的VDI和优化后的VHD之间的差异是最明显的。原因是动态VHD格式有这些分散在整个磁盘中的 “位图 "扇区。每当你修改一个区块内的扇区时，这些位图区块可能也需要更新和写入，涉及到额外的寻求、读取和写入。当从驱动器映像读取连续的群集时，这些位图扇区也必须跳过–更多的寻道。VDI格式就没有这些开销，特别是如果VDI已经优化了（虚拟磁盘上的块按LBA顺序排序）。在固定大小的虚拟磁盘上进行性能测试是没有意义的，因为这两种格式都是一样的（只是一个普通的磁盘映像），只是有不同的头。

我不知道使用vmdk是否能让你在VMware中透明地运行在VirtualBox中创建的虚拟机。有可能。然而，一个更普遍的选择可能是使用VirtualBox文件/导出功能来创建一个 “Open Virtualization Appliance "的.ova文件，然后可以导入到VMware中。使用这种方法，你可以移植到任何支持.ova的虚拟化系统中，而无需关心你在VirtualBox中使用的磁盘镜像格式。

如果你已经有一个 .vdi 文件，你可以测试一下这个文件是否可以使用，而不需要创建一个新的虚拟机。将其导出为.ova，然后尝试用vmware导入。

这也要看你打算如何使用虚拟磁盘。并不是每个虚拟机都希望在一个磁盘上有一个分区。

VDI似乎有更多的选择（当与VirtualBox一起使用时），但是一旦你把VirtualBox从图片中移除，对VDI的支持就会变得有些不稳定（截至2014年年底）。在linux或Windows 7上安装VDI（如环回设备）比你想象中的更难，更容易出问题。几乎就像VDI有太多的功能，让你很难做出完全符合的实用程序，可以在它上运行。

VMDK只是当你想让它与任何工作站上的任何VM一起工作时，当你想同时将它克隆3次到网络上的其他系统时，以及当你想撬开它而不启动VM实例时，VMDK就没有那么痛苦了。

尽管我90%的时间都在使用VirtualBox，但在某些工作流程中，当我的磁盘变得无法访问时，这几次的情况让我倾向于使用可插拔/共享文件系统的VMDK。

磁盘映像文件驻留在主机系统中，被来宾系统视为具有一定几何形状的硬盘。当来宾操作系统从硬盘中读取或写入硬盘时，VirtualBox 会将请求重定向到映像文件。然而，与物理磁盘不同，VirtualBox允许你在创建后扩展映像文件，即使它已经有数据，也可以扩展；VirtualBox支持四种磁盘映像文件的变体：

VDI：通常情况下，VirtualBox使用自己的容器格式来客制化硬盘–虚拟磁盘映像（VDI）文件。特别是当你创建一个新的虚拟机时，将使用这种格式。

VMDK:VirtualBox还完全支持其他许多虚拟化产品，特别是VMware公司使用的流行的、开放的VMDK容器格式。 [25]

VHD:VirtualBox也完全支持微软公司使用的VHD格式。

VHD:VirtualBox还支持Parallels版本2（HDD格式）的映像文件。[26]由于缺乏该格式的文档，不支持较新的格式（3和4）。但是，您可以使用 Parallels 提供的工具将这些映像文件转换为版本 2 格式。

对我来说，使用vmdk的一个很好的理由是，Virtualbox（至少在v4.1之前）使用VDI格式的Virtualbox，随着时间的推移，往往会把分配的磁盘空间全部填满，尽管内部虚拟磁盘的使用量仍然少得多。使用Virtualbox使用vmdk磁盘的时候，这个问题似乎没有那么严重。

但我说的是多年的正常运行时间。这可能不是很多人都会遇到的问题。

看来，使用VDI可以将磁盘文件修剪到实际大小 VirtualBox和SSD的TRIM命令支持

我刚刚将一个原始的VMDK迁移到了一个创见SSD370 128GB的分区，映射到了三星Pro 850 512GB。我不明白为什么，可能是我哪里出错了，

我通过虚拟媒体管理器把VMDK复制到850上。一次作为VDI，一次作为VMDK。

然后我在图像上运行hdparm -tT --direct /dev/sda。对于每一次的 “运行"，我都换成了 "机器->设置->存储->控制器SATA->ImageFile.xxx"。SSD370上的原始分区是由一个VMDK文件定义的，所以不是真正的映像。

这些结果是：

################################################################################################

Welcome to Ubuntu 16.04.3 LTS (GNU/Linux 4.4.0-96-generic x86_64)

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

  System load: 1.96 Processes: 201
  Usage of /: 83.2% of 43.88GB Users logged in: 0
  Memory usage: 4% IP address for eth0:    
  Swap usage: 0% IP address for docker0: 172.17.0.1

################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads: 1024 MB in 2.00 seconds = 511.61 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in 3.00 seconds = 377.88 MB/sec <---

 Timing O_DIRECT cached reads: 1042 MB in 2.00 seconds = 520.82 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in 3.00 seconds = 387.27 MB/sec <---

---

 Timing O_DIRECT cached reads: 816 MB in 2.00 seconds = 407.55 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in 3.01 seconds = 339.43 MB/sec <---

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads: 836 MB in 2.00 seconds = 417.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in 3.01 seconds = 260.21 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads: 834 MB in 2.00 seconds = 416.08 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in 3.00 seconds = 261.71 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads: 826 MB in 2.00 seconds = 412.75 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in 3.00 seconds = 257.79 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads: 828 MB in 2.00 seconds = 413.88 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in 3.00 seconds = 257.83 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads: 842 MB in 2.00 seconds = 420.76 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in 3.00 seconds = 256.56 MB/sec

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads: 470 MB in 2.01 seconds = 234.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in 3.00 seconds = 254.94 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads: 494 MB in 2.00 seconds = 246.45 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in 3.00 seconds = 250.92 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads: 490 MB in 2.00 seconds = 244.46 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in 3.01 seconds = 254.03 MB/sec

################################################################################################
# Data above comes from here
################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 836 MB in 2.00 seconds = 417.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in 3.01 seconds = 260.21 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 21080 MB in 2.00 seconds = 10554.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 784 MB in 3.00 seconds = 260.92 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 834 MB in 2.00 seconds = 416.08 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in 3.00 seconds = 261.71 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:00:47 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 1024 MB in 2.00 seconds = 511.61 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in 3.00 seconds = 377.88 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 21182 MB in 2.00 seconds = 10603.52 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1060 MB in 3.00 seconds = 352.91 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 1042 MB in 2.00 seconds = 520.82 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in 3.00 seconds = 387.27 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:58:12 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 826 MB in 2.00 seconds = 412.75 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in 3.00 seconds = 257.79 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 22082 MB in 2.00 seconds = 11055.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 788 MB in 3.01 seconds = 262.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 828 MB in 2.00 seconds = 413.88 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in 3.00 seconds = 257.83 MB/sec <======

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:55:24 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 21468 MB in 2.00 seconds = 10747.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 662 MB in 3.01 seconds = 220.12 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 470 MB in 2.01 seconds = 234.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in 3.00 seconds = 254.94 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 494 MB in 2.00 seconds = 246.45 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in 3.00 seconds = 250.92 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 20872 MB in 2.00 seconds = 10448.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 694 MB in 3.01 seconds = 230.78 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 490 MB in 2.00 seconds = 244.46 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in 3.01 seconds = 254.03 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:52:32 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 20872 MB in 2.00 seconds = 10448.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 764 MB in 3.01 seconds = 254.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 842 MB in 2.00 seconds = 420.76 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in 3.00 seconds = 256.56 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:29:55 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads: 22034 MB in 2.00 seconds = 11029.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 990 MB in 3.00 seconds = 329.68 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads: 816 MB in 2.00 seconds = 407.55 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in 3.01 seconds = 339.43 MB/sec <======

我真的不知道该怎么理解，也许有人想留言评论一下。那么我选择了VMDK。

如果虚拟机增长过大，VDI就更容易压缩。

很久以前，我做了一个测试，将动态VDI转换为动态VHD只是为了测试速度和文件大小。我记得我看到的是：

我记得我看到的是：

1. 开机时间明显不同，如果我不记得了，VHD比VDI快1.6倍
2. VHD的大小比VDI大得多，大约比18GiB大了4GiB，所以是VDI的1.2倍。

给你一个建议：VHD/VHDX可以在任何Windows 7及以上的系统中使用DiskPart命令行工具直接压缩，而VDI则需要外部工具CloneVDI。