USB 2.0、USB 3.0、eSATA、火线和Thunderbolt之间的速度比较

理论上的最大值如下：

以比特/秒为单位，即：

• USB 1.1 = 12 Mbit/s
• Firefire 400 = 400 Mbit/s
• USB 2. 0 = 480 Mbit/s
• FireWire 800 = 800 Mbit/s
• USB 3.0 = 5 Gbit/s
• USB 3.1 = 10 Gbit/s
• eSATA = 6 Gbit/s (750 MB/s) 现在，因为这取决于内部SATA芯片。
• Thunderbolt = 10 Gbit/s × 2 (2通道)
• Thunderbolt 2 = 20 Gbit/s
• Thunderbolt 3 = 40 Gbit/s

以字节/秒为单位，即： - USB 1.1 = 1.5 MB/s - Firefire 400 = 50 MB/s - USB 2. 0 = 60 MB/s - FireWire 800 = 100 MB/s - USB 3.0 = 625 MB/s - USB 3.1 = 1.21 GB/s - eSATA = 750 MB/s - Thunderbolt = 1.25 GB/s × 2（2通道） - Thunderbolt 2 = 2.5 GB/s - Thunderbolt 3 = 5 GB/s 然而，这并不能提供实际的答案。作为一个例子，FireWire 400是一个串行连接。整个400 Mbps可用于数据传输。USB 2.0通过数据所使用的相同连接发送命令和控制数据，将480 Mbps的连接限制在380到400 Mbps之间。当考虑吞吐量的时候，这个列表看起来完全不同。

维基百科给出了一个相当全面的比较。http://en.wikipedia.org/wiki/Serial （http://en.wikipedia.org/wiki/Serial）与其他总线的比较

另外，到目前为止，这些答案都没有给出任何实用/有用的信息。理论上的最大速度和现实世界的速度会有很大的差异，只有一些重要的实际测试才能给出有意义的答案。Crunchgear.com上有一个： http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/

但即使是这样也会留下一些疑问，因为也许他们具体的USB 3.0实现方式并不是最佳的。(我们需要更多的品种来确定，即使如此，你的系统(或任何给定的系统)也不一定能产生可比的基准)

另一个似乎建议USB 3.0 “Turbo”(不管是什么？)比eSATA要好一点，在sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html

但我不得不质疑这一点，建议硬盘的读/写速度约为200 MB/s，除非硬盘最近有了明显的改进，否则我不相信这些速度是物理上可以达到的，我怀疑这些速度只是缓存。(设计不良或便宜的组件等，造成瓶颈) 我们真的需要更多的现实世界中不同硬件组件的比较。

这是一个完美的例子，说明这个问题的措辞极其拙劣，却得出了错误的 “流行 "答案。

"快速"？这是什么意思？

我有80人，我需要尽可能快的移动一英里。我选择的车辆有：

一辆校车，最高时速70英里

一辆兰博基尼，最高时速可达220英里

那么我选择哪一种呢？我在这里解释一下…..

USB 2.0可以推（理论上最高）480 Mbps

Firewire 400可以推（理论上最高）400 Mbps

HOWEVER，USB总线大约要收取20%的开销。这意味着理论上的最大吞吐量数据速率更接近384 Mbps。这是因为20%是用来控制总线的。也就是说，控制信号是通过同样的管道发送的，而控制信号是用来移动数据的，

Firewire就没有这个限制需要考虑。因此，在数据吞吐量方面，FireWire 400将击败USB 2.0，即使USB 2.0有更高的理论最大值。

这并不是回答这样的问题时，引用理论最大值并不能提供正确答案的唯一例子。